Zpět na článek

Diskuze: 18 základních desek v testu - zaměřeno na spotřebu

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

jaluvkap

Level

11. 8. 2007 03:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

mno nejlepsi deska na c2d ... quad ... je evga s n680sli ... zalezi k cemu ji chces ... pokud k normalnimu dual core, tak si klidne vystacis i s nejakym GB p35-ds4 nebo asusem p5k ... pro zminovane quad c2d bych nejradeji bral onu evga

pjeffo

Level

10. 8. 2007 08:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vím, že příspěvek je trochu mimo mísu, ale přece.
Chci se zeptat, jakto že desky pro AMD od Gigabytu udávají FSB 2000MHz a treba MSI jen 1000MHz? To musí být velký výkonový rozdíl, ne? Tenhle údaj mne od MSI odrazuje. Jak to vlastně je?

Ivoss

Level

28. 6. 2007 14:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Integrovaná grafická karta se vzplatí asi stejně jako integrovaný procesor. A u všech základních desek to bude asi tak ve stejnou dobu.

Lukáš Petříček

Level

23. 6. 2007 22:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Máte koukám zapálení pro věc, tak alespoň v krátkosti. Jak si můžete všimnout, s integrovaným jádrem v mATX formátu je v testu jediná deska a to P5VD2-VM. Test se na tyto desky nezaměřoval a i tato deska je tu "navíc", protože se jinou s VIA čipsetem nepodařilo v rychlosti zajistit. Představa, že někomu nutím nVidii, s ohledem na závěr recenze a vyzdvihnutí nejúspornější základní desky s AMD/ATI, je zcela absurdní. Faktem také je, že po straně ladění Vámi zmiňované desky nejsou zrovna výhrou. Každopádně to domácího počítače jistě zajímavá volba a i já bych o ní uvažoval a pravděpodobně si ji vybral. Dotestovávat se nebude, protože podobných požadavků bylo (mohlo by být) mnohem více, viz výše, a to prostě není z časového hlediska možné. Je ale pravděpodobné, že se na některou z Vámi zmíněných desek podíváme třeba v recenzi nebo v některém z dalších článků...

Jezevec

Level

21. 6. 2007 13:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Děkuji autorovi za zajímavou a jistě pracnou recenzi. Sám sice komponenty nevybírám podle spotřeby, samozřejmě že je kriteriem ale spíše pomocným pro úvahu nad tím, jaké to bude mít teplotní vyzařování a jak se to bude chladit. Celkový velmi rozsáhlý soubor testů bylo jistě složité vytvořit, o to více mne mrzí, že si autor recenze více nepohrál v záveru s hodnocením desek a chipsetů, měl bohaté informační zdroje ve vlastní recenzi, na jejichž základě mohl vynést zajímavé soudy, možná se chtěl vyhnout flamu fanoušků platforem a značek, chápu, přesto mi ale hlubší hodnocení chybí.

Lukáš Petříček

Level

21. 6. 2007 17:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jezevec Rozumím. Abych ale mohl vynášet nějaké větší závěry, bylo by třeba základní desky otestovat komplexněji a to nebylo, zejména z časových důvodů, možné. Nejedná se o recenze základních desek, ale pouze o náhled na výkon a spotřebu testovaných čipsetů, respektive základních desek. S flamem máte pravdu, nicméně nějakou informační hodnotu to snad má. Věřím, že závěr si každý udělá sám, podle svých preferencí, ale příště se tomu pokusím dát více.

Jezevec

Level

21. 6. 2007 20:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Lukáš Petříček :) Díky za logickou odpověď, asi máte pravdu, že by to pro něco hlušího sneslo ještě více testů, aby byly ještě další zdroje, to jsem si ale vzhledem k tomu, že si dovedu představit, jaké úsilí muselo stát otestovat 18 desek, nedovolil ani nadhodit. Děkuji za reakci i za článek sámotný, jen tak dál, sám mám Asus P5B:)

jaluvkap

Level

21. 6. 2007 12:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

ja se priznam, ze jo ... ve chvilich spatne nalady si to ctu a predstavuju si pri tom cloveka co to vyslovuje i s tema carkama ... hned mam pak lepsi naladu ... obsah prispevku ale nejak nevnima ...

Miko

Level

21. 6. 2007 12:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nezkoumal jsem to moc, ale možná otázka by mohla vyvstat: a je to člověk?

Rimmerak

Level

21. 6. 2007 11:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Desku M2A-MVP mám spolu s X2 3600+, 4×512MB A-data 667MHz CL5 a Radeon X1650Pro Ultimate a jsem naprosto spokojenej. Řadiče disků podle mě paráda, kopíruju na Hitachi 250GB,8MB Cache,SATA-300 kolem 50-60MB/s. Deska stabilní, nepadá. Jedinej nedostatek je taktování. NEMÁ PCI-Lock takže se přes FSB 240 nedostanete ani omylem. Já jedu už 3 měsíce na 2350MHz, paměti 782Mhz CL 4-4-4-10 a naprosto v pohodě. Pro ty co moc netaktujou doporučuju.

jaluvkap

Level

21. 6. 2007 09:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Covece ... jdi uz se fakt lecit ... Schovanek.L@seznam.cz ... to jsi taky ty? Ta uchylka na carky se proste pozna ... netreba ani cist obsah ... clovek stejne nepochopi, cos chtel rict ... jestli vubec neco ;-)

Pavel Boček

Level

21. 6. 2007 08:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

podtaktování na to téměř nemá vliv...na své Athlonu 3200+ jsem pozoroval rozdíl jestli 5W...dokonce i rozdíl mezi podtaktováno/bez zátěže vs. plný takt/load byl minimální

Pif

Level

21. 6. 2007 12:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Boček Podtaktovanie ma zmysel u starych CPU bez SpeedStepu a C&C. A nielen podtaktovanie - predovsetkym ked podtaktujes mozes krasne znizit voltaz.

Skusal som Palomino AXP2000+ dat na nejakych 600Mhz voltaz 1.5V myslim ze okolo 40W to dalo v idle (doska, grafika, ram a jeden disk). Napatie by slo aj nizsie ale trosku komplikovane, tak som to neskusal.

Pif

Level

20. 6. 2007 21:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Spotreba merana meracom z Conradu a aj UPS (APC BR500) - vysledky boli skoro rovnake.

Merat spotrebu sa momentalne nechystam kedze system pouzivam a nechcem ho rozhadzovat. Uvedom si, ze ked je komp idle a je zapnuty C&Q tak ten procak bezi tusim na 1.2Ghz takze nema zmysel podtaktovavat. Rovnako si nemyslim, ze onboard grafika v 2D rezime bude predstavovat velky spotrebic.

Miko

Level

20. 6. 2007 20:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

někdy i najdu v tvých příspěvcích jistý smysl, ale o co jde tentokráte nevím. (?)

Lukáš Petříček

Level

20. 6. 2007 17:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Rozdíly samozřejmě budou, ale nemyslím že příliš výrazné. Protože se jednná o test čipsetů, vybrána byla řada desek stejné značky, byl stejný takt pamětí, atd. Stejným způsobem by šlo ověřovat téměř vše a to z časových důvodů nelze. Máte totiž pravdu, i těch 18 desek byla skutečně slušná porce práce... :-)

Lukáš Petříček

Level

20. 6. 2007 16:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jedná se spíše o test čipsetů, protože pokud bude každá základní deska od jiného výrobce, případné srovnání se ještě více komplikuje. Test dalších desek s P965 by byl jistě také zajímavý, z jiných segmentů trhu, ale již teď je to 18 kousků základních desek. Z časových důvodů se netestovalo zdaleka vše, co je dostupné na trhu, ale řada aktuálních a minulých "oblíbených" čipsetů. Ačkoliv o prodejnosti nebo kvalitách těchto desek nepochybuji, a patří mezi velice oblíbené, už tohle bylo skutečně hodně a pro přehled je to myslím dostačující.

Lukáš Petříček

Level

20. 6. 2007 15:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

QX6700 co jsem testoval s 7600GT mělo v burnu (s 4x SP2004) spotřebu okolo 227 wattů. Pokud máte 8800GTS, víc paměti a zatížíte i grafiku, okolo 350 wattů ta sestava může udělat...

snajprik

Level

20. 6. 2007 11:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak 200W myslim že v recenzii to bolo presne 198W

ivooo77

Level

20. 6. 2007 12:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@snajprik 200W ??? V plnom zaťažení 4jadro + 8800 GTS + 2xHDD?

P@pi

Level

20. 6. 2007 15:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@ivooo77 X6800, 2GB, 8800GTS, disk spotřebuje 200W.
https://www.svethardware.cz/art_doc-79478BD9EDB3700DC12572C00055A32D.html
Stačí si zjistit jaký je rozdíl mezi X6800 a Q6600 a máte to.

P@pi

Level

20. 6. 2007 15:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@ivooo77 Ještě jsem zapoměl, do renderingu se běžně grafická karta nezapojuje. Takže to bude asi pod 200W.

ivooo77

Level

20. 6. 2007 16:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@ivooo77 To si robíte srandu? 200 W celá zostava alebo len grafika? Stále to nechápem :). Na čo sú potom 1,2 kW zdroje? Keď hovoríte že zostava čo uviedol užívateľ vyššie "zožerie" len 0,2 kW. Divné

P@pi

Level

20. 6. 2007 16:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@ivooo77 Jak napsal Lukáš Petříček, těch "pod 200W" jsem možná přestřelil. Spíš to bude něco nad 200W. Samozřejmě záleží i na desce, což nikdo nespecifikoval (o čemž je dnešní článek, že...).
---
Ano, v tom testu grafik se jedná o spotřebu celé sestavy v zatížení ve 3D.
---
1,2kW zdroj? No tak na QuadSLI s GeForce 8800 Ultra, ideálně s několika procesory (Netburst), hodně disků a možná i těch 1,2kW nebude stačit ;).

Miko

Level

20. 6. 2007 10:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

mám, velká spokojenost. Jinak by mě zajímalo jak byla zatížená: byla nastavená na HD audio a jel na ní EAX s řekněme 5+1 repro režimem? byly obě síťovky aktivní? byla pasivně či aktivně chlazená (umožňuje v dodávce volbu)? byla zapojena karta wifi, byla aktivní? Byl v USBčku IR receiver?
Jestli jsem něco přehlédl a je to v článku tak se omlouvám předem :)
Díky za pěkný článek.

Lukáš Petříček

Level

20. 6. 2007 18:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Miko Ano, je to hodně solidní deska se "nabušeným" vabavením. V krátkosti: EAX ne, síťovky default podle BIOSu obě aktivní, aktivní chladič neměla žádná z desek, wifi ne, IR receiver také ne - v testu se nezohledňujeme vybavení jednotlivých desek, takže případné další větráčky, pomocné chlazení, wifi a podobně není použito. Vzhledem k vybavení některých desek, to by bylo občas na samostatný článek! :-)

Miko

Level

20. 6. 2007 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Lukáš Petříček díky za odpověď pro rýpala, to já jen abych si to mohl lépe srovnat :) S měřením bez těchto doplňků plně souhlasím :)

Pif

Level

20. 6. 2007 08:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

690G je rockstable ak pouzijes catalysty 7.2 a 7.3 (7.4 a 7.5 obsahuju fatalne chyby, stmavne obrazovka a koniec). Co sa tyka tej biostarky je fajn az na:
-regulacia otaciek ventilatora na cpu by mala fungovat len so 4 pin ventilatorom, bios je stale nedoladeny aj preto som skoncil len na 2.4Ghz, DVI malo problemy - pouzivam 1600x1200 a vznikali chyby v obraze (este mozem skusit lepsi kabel, ale momentalne to neriesim).
Je to relativne chladny chipset - su pouzite len male pasivy a tie sa hreju len malo (ale necakajte ze budu studene, jedine ak by sa vymenili pasivy za ovela vacsie)

jaluvkap

Level

20. 6. 2007 08:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

mno taxe mi potvrdilo to, co jsem si uz dlouho myslel ... cipsety nvidie neumi idle mod a jedou skoro porad naplno ... viz male rozdily mezi idle a load ... v loadu je spotreba ok, ale ten idle je fakt strasny ...

Jinak chlapci gratuluju ... perfektni test